Retten til rettslig forsvar og bistand
Enhver borger har rett til beskyttelse når rettigheter eller legitime interesser krenkes eller trues, og kan møte med advokat for statlige institusjoner etter den bulgarske grunnlovens artikkel 56. Etter advokatlovens artikkel 24 nr. 1 punkt 3 omfatter advokatvirksomhet representasjon og beskyttelse for domstoler og forvaltningsmyndigheter og i forhold til fysiske og juridiske personer.
Effektiv tilgang til advokat og konfidensialitet mellom advokat og klient er beskyttet av grunnloven og menneskerettskonvensjonen. Prosessuelle ordninger og begrensninger må vurderes etter aktuell lov, med hensyn til rettighetens kjerne, nødvendighet, forholdsmessighet og tilstrekkelige garantier. Avgjørelser om forskjellige rettsspørsmål kan ikke behandles som et generelt forbud mot regulering av advokatvirksomhet.
Rettspraksis og spørsmålene som ble avgjort
- Forfatningsdomstolens avgjørelse nr. 15 av 28. september 1993, sak nr. 17/1993 og avgjørelse nr. 3 av 17. mai 1994, sak nr. 1/1994 behandler betydningen og det generelle omfanget av den grunnlovsfestede retten til beskyttelse.
- Forfatningsdomstolens kjennelse nr. 1 av 30. mars 2021, sak nr. 2/2021 gjelder om en begjæring om hvitvaskingslovgivningen kan tas til behandling; det er ingen realitetsavgjørelse som erklærer de aktuelle pliktene grunnlovsstridige.
- Forfatningsdomstolens avgjørelse nr. 6 av 5. juni 2025, sak nr. 28/2024 erklærer sosialforsikringslovens artikkel 120 nr. 2 grunnlovsstridig når det gjelder advokathonorarkostnader ved administrativ klage; den avgjør ikke alle spørsmål om tilgang til advokat.
- Høyeste forvaltningsdomstols avgjørelse nr. 2735 av 18. mars 2025, forvaltningssak nr. 8239/2024, åttende avdeling, opprettholdt ved avgjørelse nr. 7943 av 16. juli 2025, forvaltningssak nr. 4496/2025, et panel med fem dommere i første kollegium, opphever artikkel 64 nr. 3 i gjennomføringsforskriften til loven om tiltak mot hvitvasking om erklæringen om anvendelse av ensartede interne regler. Avgjørelsene opphever ikke alle plikter etter loven og fritar ikke enhver aktivitet utført av en advokat.
- Iliya Stefanov mot Bulgaria, 22. mai 2008, klagenr. 65755/01 og Petri Sallinen og andre mot Finland, 27. september 2005, klagenr. 50882/99 gjelder advokatens taushetsplikt og de lovbestemte og prosessuelle garantiene som kreves ved ransaking og beslag; krenkelser av artikkel 8 ble fastslått på grunnlag av de konkrete fakta.
- Michaud mot Frankrike, 6. desember 2012, klagenr. 12323/11 fastslo ingen krenkelse av artikkel 8. Domstolen fant den konkrete franske ordningen forholdsmessig på grunn av dens begrensede omfang, unntak som verner forsvarsarbeid og juridisk rådgivning, og advokatforeningens formanns mellommannsrolle ved rapportering av mistanke. Den etablerer intet absolutt forbud mot hvitvaskingsplikter for advokater.
Rettsgrunnlag: Advokatlovens artikkel 24, 33–34 og 45.